התנגדות וביטול צוואה

הקדמה

חוק הירושה מסדיר מי יהיו יורשיו של כל אדם ההולך לעולמו ומה חלקם בנכסיו שהיו לו ערב מותו . ככל שאדם הולך לעולמו ומותיר אחריו רק ילדים ללא בן/בת זוג הרי כל עיזבונו עובר לילדיו ולילדיו בלבד בחלקים שווים.

במידה ואדם מעוניין בתוצאה אחרת מהאמור לעיל, לדוגמא אם ברצונו שלא כל ילדיו יהיו יורשיו או כי חלקו של כל אחד מהם יהיו שונה אזי עליו לערוך צוואה בחייו שתשקף את רצונו.

רצונו נאמר ולא רצון זולתו כמובן! וממה נפשך? קיימים מצבים בהם אדם אכן עורך צוואה שעל פניה נראית תקינה אלא שבפועל תוכנה אינו משקף את רצון המת מסיבות שונות לפעמים בגלל מצבו הבריאותי והעדר כשירתו לדוגמא, ולפעמים בשל השפעה בלתי הוגנת של אדם מסוים שהיה מעורב בעריכת הצוואה והיה לו אינטרס בעשייתה, או שמא היא זוייפה?

והנה המקרה מפתחו של בית המשפט לענייני משפחה:

מרים ז"ל הלכה לעולמה בסוף שנת 2018 והותירה אחריה בת עם שתי נכדות ועוד 4 נכדים מבנה יוסף המנוח שנפטר לפניה בשנת 2014 .

לאחר לכתה לעולם שכולו טוב גילתה בתה דינה כי המנוחה הותירה צוואה לפיה היא הורישה לה ולבנותיה אך ורק סכום כספים שהיה בחשבון הבנק שלה ואילו עיקר רכושה שהוא נדל"ן יקר ערך בחיפה הורישה לנכדיו ילדיו של יוסף ז"ל .

דינה הגישה התנגדות לצוואה וטענה בתקיפות כי אמה המנוחה הייתה תלויה לחלוטין בילדיו של אחיה ז"ל ובעיקר באשתו שהתגוררה בסמוך לה והיא נזקקה לעזרתם בשל היותה נכה על כסא גלגלים ועל כן הם ניצלו את חולשתה ותלותה והשפיעו עליה בעריכת הצוואה לטובתם תוך כדי הדרתה של דינה ושל ילדיה מעיקר רכושה של המנוחה דבר שלא היה לו כל הסבר המניח את הדעת היות ויחסיה עם אמה לדידה היו אף הם טובים אם כי הייתה רחוקה ממנה פיסית .

עוד הטעימה דינה והוכיחה כי אחת הנכדות היורשות סייעה בעריכת צוואה קודמת בעודה מקלידה אותה מחשב שלה בשם המנוחה כביכול צוואה שלא נחתמה לבסוף אך די דומה לצוואה הסופית שנחתמה ונערכה אמנם על ידי עורך דין.

בית המשפט לענייני משפחה בחיפה לאחר ששמע את כל הצדדים עדיהם ובחן את הראיות הגיע לכלל מסקנה כי הגם שהמנוחה הייתה אכן תלויה במידה מסויימת בכלתה וילדיה , והגם שטיוטא של הצוואה הוקלדה על ידי אחת הנכדות , עדיין לא היה די בכך בכדי לפסול את עדותו של עורך הדין שערך את הצוואה ושאר העדים באשר למצבה של המנוחה סמוך לפני עריכת הצוואה שלא הותיר ספק בלבו של בית המשפט כי אכן זה היה רצונה האמיתי  ואגב כך גם נדחתה הטענה כי חתימת המנוחה זוייפה לדידה של דינה .

דינה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה שם הטעימה כי בית המשפט שגה בהחלטתו הסופית וכי שומה היה עליו לקבל ההתנגדות לצוואה ולו מן הטעם הפשוט שאכן בית המשפט עצמו מצא פסול במעורבות הכלה אשר אכן הוכח כי דרשה לא אחת מהמנוחה כי תעביר את הרכוש לילדיה אף בחייה של המנוחה .

הנכדים הדגישו שוב כי הם ביקרו את סבתם בקביעות, סייעו לה רבות ביום יום ויחסיהם היו קרובים עד מאד ועל כן כאות הוקרה ובשל הצער באובדן אביהם היא החליטה על דעת עצמה להעניק להם את עיקר רכושה . לעומת זאת טענו הנכדים כי בתה דינה בניגוד לטענתה פרסמה על המנוחה בעבר דברים מכפישים והיה ביניהן נתק על רקע מחלוקות בעניין חלוקת הרכוש.

הנכדים הדגישו גם כי הצוואה נערכה על ידי עורך דין ללא מעורבות שלהם כלל ועיקר.

בית המשפט המחוזי דחה את הערעור זאת למרות הרושם ממנו עולה כי אכן כלתה של המנוחה דרשה בתקיפות שילדיה יקבלו את נכסי המקרקעין באופן בלעדי וכי אכן אחת הנכדות הקלידה בעבר טיוטא של צוואה עבור סבתה

כב' השופטים חננאל שרעבי קבעו  כי הצוואה נעשתה מרצונה של המנוחה וכי עדותו של עורך הדין הותירה אכן רושם מהימן ומשכך הדבר "ניתק" את המעורבות או ההשפעה של הכלה או הנכדה בעריכת הצוואה ועל כן דין הערעור להידחות והצוואה נותרה על כנה בד בבד עם חיובה של דינה בסך של 15000 ₪ הוצאות.

מחפשים עורך דין ירושה וצוואות מומלץ?

עורך דין המאם חליחל , עורך דין מומחה בדיני ירושות וצוואות  ,עורך דין מומלץ בדיני צוואות וירושות ידאג לתת לכם מענה מקיף שלא תפספסו זכויות לפי החוק  . המאם חליחל עורך דין ונוטריון מומחה בדיני צוואות וירושות בצפון לקבלת יעוץ משפטי מקצועי משרד עם ניסיון רב שנים בתחום  .