גירושין ופגיעה בפרטיות

צילמת את אשתך ? התגרשתם ? שיתפת ? תשלם 280,000 ₪

הקדמה:

על פי חוק הגנת הפרטיות, התשל"א -1981 פגיעה בפרטיות היא גם צילום של אדם כשהוא ברשות היחיד. אולם, בחוק זה ישנם חריגים, השוללים פגיעה בפרטיות. כך למשל חומר שהושג תוך פגיעה בפרטיות אינו פסול לשמש ראייה בהליך משפטי, אם עומדת לפוגע הגנה לפי החוק. תנאי ראשוני לתחולתן של ההגנות הינו כי הטוען להן פעל בתום לב, היינו ביצע את הפגיעה בפרטיות רעהו, בתום לב. בין ההגנות הקבועות בחוק ישנה הגנת הפרסום המוגן בהתאם לחוק איסור לשון הרע, או במקרה בו הפוגע לא ידע ולא היה עליו לדעת כי תיתכן פגיעה בפרטיות או גם כשהפגיעה נעשתה תוך ביצוע עיסוקו ובמהלך עבודתו של הפוגע (כדוגמת חוקר פרטי) או למשל במקרה בו הפגיעה היתה בדרך של פרסום תצלום בו דמות הנפגע מופיעה באקראי.

שאלות רבות נשאלות בהקשר זה  –ביניהן  מה קורה במקרה של פגיעה בפרטיותה של אחד מבני הזוג על ידי בן/בת זוגו במהלך התדיינות משפטית בפני בית הדין הרבני? או בפני בית המשפט לענייני משפחה ? התשובות משתנות ממקרה למקרה בהתאם לכללים לעיל , אך יש לקחת בחשבון כי פגיעה מוכחת בפרטיות מהווה בכל מקרה כמעט עבירה פלילית חמורה ללא כל קשר לשאלה באם יהיה ניתן לעשות שימוש בחומר שהושג בדרך פסולה זו .

עוד שאלה נשאלת ובהקשר אליה מובאת כתבה זו והיא שאלת הפיצוי שיכול בן/בת זוג לתבוע מרעהו במידה ופגע בפרטיותו ?

והנה המקרה המעניין של השבוע:

יפה ויוסי בני זוג לשעבר אשר התגרשו לאחר מאבק מכוער בבית הדין הרבני שכלל האשמות הדדיות , בין השאר טען יוסי כי יפה בגדה בו "על ימין ועל שמאל" ואילו היא מנגד טענה כי היה אלים כלפיה והיא חוותה שבעה מדורי גיהנום במחיצתו .

במהלך ניהול התיק , יוסי בסיועו של אחיו ששיחק תפקיד של סוכן שב"כ פרטי של אחיו , חדרו לטאבלט פרטי של יפה כך לטענתה בזמן נישואי הצדדים ובהיותם פרודים זמ"ז ושלפו משם תמונות וסרטונים המוכיחים כי יפה אכן רעתה בשדות זרים בזמן הנישואין .

הצדדים התגרשו בסופו של יום בהסכמה תוך שיפה מוותרת על כתובתה, והגם שחומרים אלו היו בידיו של יוסי בזמן הגירושין הוא לא יכל לעשות בהם שימוש לאחר שאחיו הגיע עם החומרים לבית הדין הרבני  שם ניתן צו האוסר על הפצתם בשל הפגיעה בפרטיותה של יפה ללא ספק במקרה זה .

ברם יוסי סבר כי שימוש אחר שיעשה בחומרים מחוץ לכותלי בית הדין "חוקי" הוא ועל כן החל במסע סחיטה באיומים כנגדה כי יפרסם את הסרטונים ברשתות החברתיות לעיני כל ואף ישלח העתק מהם ליחידה בה היא משרתת, ומשלא נכנעה לאיומיו ובכדי להוכיח לה את רצינות כוונותיו ועוד בטרם תגיש תלונה נגדו, הוא נחפז יחד עם אחיו להציג את החומרים המביכים בפני הוריה של יפה שהתנגדו לכך ללא הועיל !!!.

יפה כמובן שהגישה תלונה במשטרה ובעקבות כך אף בוטל צו המילואים שבו גוייס יוסי למערכה ולדידו הדבר גרם לו נזק רב!

"הצגת התמונות להוריה – אירוע חמור שיש לגנותו"

יפה הגישה תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה  כנגד יוסי בעלה לשעבר וגם כנגד אחיו שהפיץ בכל הזדמנות את תוכן החומרים והיה שותף פעיל בהצגת הסרטונים הלוהטים בפני הוריה של יפה . כב' השופטת מורן ואלך ניסן שדנה בתיק קיבלה את מלא טענותיה של יפה שנפלה קורבן לפגיעה חמורה בפרטיותה וכדבריה "הצגת התמונות להוריה – אירוע חמור שיש לגנותו" פסקה כי יוסי ואחיו ישלמו ליפה יחד ולחוד פיצוי כולל הוצאות משפט בסך של 280,000 ₪ .

יוסי להגנתו טען שלא פרץ מעולם לנייד האישי של אשתו לשעבר, אלא שהחומרים היו בטאבלט האישי שלו שהיא בעצמה קנתה לו בעבר במתנה וכך ב"אקראי" הוא נחשף לחומרים אלו ושיתף את אחיו רק כדי לפרוק את העול שהדבר גרם לו וכי פנייתו להוריה נועדה רק בכדי לדון עמם בגורל המשפחה בפרט גידול הילדים המשותפים לאור "מעלליה" של בתם !!!

יוסי מנגד טען שהוא הקורבן בנסיבות ואף הגיש תביעה נגדית בסך של 800,000 ₪ בטענה כי נפגע שמו הטוב בעקבות תלונת השווא לדידו שהגישה יפה נגדו בפרט שנשקו נלקח ממנו וגם הועזב מהיחידה אליה גויס במילואים בעבודה מסווגת

בסופו של יום כב' השופטת מורן ואלך ניסן , קיבלה את תביעתה של יפה ודחתה על הסף את תביעת הסרק של יוסי ופסקה כאמור פיצוי כולל בסך של 280,000 ₪ וכדבריה: "הפגישה עם הורי האישה הוא אירוע חמור שיש לגנותו ויש מקום להעברת מסר, לפיו גם במסגרת סכסוך גירושין – יש גבולות שלא חוצים".