Facebook Whatsapp

לקביעת פגישת ייעוץ

השאירו את הפרטים ואנו ניצור אתכם קשר

    הלכת השיתוף בין בני זוג שנישאו לפני 1974

    אחרי 60 שנות נישואין הכל חצי חצי              

     

    הקדמה:

     

    בשנת 1973 נכנס לתוקפו חוק יחסי ממון המסדיר את היחסים בין בני זוג שנישאו ממועד זה ואילך והקבוע באופן עקרוני כי כל רכוש הנצבר במהלך הנישואין הוא משותף בחלקים שווים להוציא רכוש שהיה למי מהצדדים טרם הנישואין או שנתקבל בירושה או במתנה גם במהלך הנישואין .

    נכסים אלו שאינם משותפים על פי החוק נקראים "נכסים חיצוניים".

    בפסיקת בתי המשפט נקבע כי במצבים מסויימים השיתוף חל גם על נכסים חיצוניים של מי מהצדדים חרף האמור בחוק יחסי ממון כנ"ל.

    טרם כניסת החוק לעיל לתוקפו חלה על הצדדים שנישאו לפני שנת 1973 הלכה פסוקה של בית המשפט העליון הקרויה "הלכת השיתוף" שלפיה חזקה כי רכוש שנצבר במהלך הנישואין הוא משותף קרי די דומה למצב שלאחר כניסת החוק וההבדל שטרם כניסת החוק ע הצד הטוען לקיומה של חזקת השיתוף היה עליו נטל ראיה מוגבר להוכיח את קיומה ואילו לאחר כניסת החוק לתוקף הדבר הפך לכלל ועל הצד הטוען אחרת הנטל לסתור את השיתוף הקובע בחוק.

    בהקשר לכתבה שלנו היום ולשאלת השיתוף ברכוש של בני הזוג יש משמעות רבה בכל הנוגע לירושה של מי מבני הזוג , שעה שכלל ברזל הוא שאדם לא יכול להוריש מה שלא שלו .

    כך יוצא שאם מישהו מוריש רכוש שנצבר בזמן הנישואין אך רשום על שמו הוא בפועל יכול להוריש רק חצי מהרכוש כי החצי השני שייך בפועל לצד האחר ובזמן אמת ככל שבן או בת הזוג הנותרים בחיים יודע כיצד להתנהל ומגיש תביעה לאיזון משאבים יכול בפועל לזכות בחצי הרכוש של הנפטר למרות שהוא רשום על שמו בלבד ורק החצי השני שנותר מהווה עיזבון המנוח אותו יש לחלק או לפי החוק או לפי צוואה.

     

    והנה הסיפור מפתחו של בית המשפט לענייני משפחה  :

     

    שרית עוד הייתה בת 18 שנישאה למנחם בחיר ליבה עמו היא חלקה חיים שלמים מלאי אושר ועושר במשך כמעט 60 שנים תמימות במהלכן נולדו להן חמש בנות.

    במהלך הנישואין רכשו הצדדים בית מגורים ובנוסף קיבל מנחם קרקע במתנה בקרית אונו מאביו אשר הפכה לזכויות בדירות שנבנו עליה בעסקת קומבינציה, ואף קרקע נוספת בירושה מאביו בחדרה וכל הנכסים כולל חשבון הבנק שלו היו על שמו בלבד.

    היחסים בין בני הזוג היו הרמוניים ומעולם אל הגיעו לפתחו של בית המשפט , להבדל מהיחסים של שרית עם חלק מהבנות שלא פעם הגיעו לידי סכסוכים וריחוק .

    עם פטירתו של מנחם ז"ל נדהמה שרית לגלות כי הוא ערך צוואה לפיה מלבד דירת המגורים וסך שח כ- 200,000 ₪ הוא הוריש את כלל רכושו הנוסף לבנותיהן .

    שרית לא השלימה עם רוע הגזירה והגם שהסכימה לתוכן הצוואה ולא התנגדה לה היא הגישה תביעה לבית המשפט לענייני משפחה וטענה כי המנוח לא היה יכול להוריש את מלוא הזכויות ביתר הרכוש לבנות אלא רק חצי בשל חזקת השיתוף החלה על שניהם משנישאו בשנת 1960 וכי יש לקבוע כי מחצית מכלל הרכוש הוא שלה כבת זוגו ולא כאלמנתו וכי רק המחצית השניה של אותו רכוש שהוא ציווה לבנות יועבר להן בפועל.

    בית המשפט לענייני משפחה דחה את תביעתה של שרית וקבע כי היא לא הוכיחה כי התקיימה חזקת השיתוף בין השניים באשר לאותן קרקעות ו/או דירות ו/או כספים שמוקרם מנכסים חיצוניים שהוא קיבל מאביו במתנה או בירושה .

    שרית לא גמרה אומר והגישה ערעור לבית המשפט המחוזי שם אכן תביעתה התקבלה ובית המשפט הפך את הקערה על פיו וקבע כי אכן הצדק עימה וכי היא זכאית למחצית מכלל הרכוש שהיה רשום על שמו של מנחם למעט הקרקע בחדרה אותה ירש מאביו שלגביה שרית מלכתחילה לא טענה לשיתוף בה .

    שתיים מהבנות קיבלו את מורת הדין והשלימו עם ההכרעה ואילו שלוש בנות הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון וטענו כי בית המשפט המחוזי שגה בהתערבותו בפסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה וכי אמן היקרה לא זכאית לכל חלק ברכוש של אביהן עליו השלום אותו קיבל מאביו במתנה וכך כל פירותיו של נכס זה.

    כב' השופט עוזי פוגלמן דחה את בקשת הבנות וקבע כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי הוא הנכון והצודק בנסיבות העניין ונקבע בהקשר זה כי "צדקת החלתה של הלכת השיתוף על נכסים חיצוניים מושפעת מאיכות יחסיהם של בני הזוג, ממשך הנישואים, מטיב הנכס מושא המחלוקת ומנסיבות נפילתו בחלקו של אחד מבני הזוג".

    כב' השופט הטעים כי: " בית המשפט המחוזי עמד על התנהלותם הכלכלית והמשפחתית של בני הזוג לאורך שנות נישואיהם, ועל הראיות שהביאו הצדדים במסגרת ההליך, תוך מתן משקך גם לשתיקתו של המנוח ולכך שהוא לא הבהיר לאלמנה ולו בבדל של מסמך או באמצעות כל אנדיקציה אחרת שהוא לא רואה בה שותפה לכל הרכוש שנצבר בתקופת החיים המשותפים" . 

    מכל אלה נדחתה הבקשה והבנות חויבו בהוצאות משפט.

    יש לשים לב שלא בכל מקרה הטענה מתקבלת וישנם מספר פרמטרים שנלקחים בחשבון בכדי לקבוע האם אכן חל שיתוף בנכסים חיצוניים או לא וכל מקרה נבחן לפי נסיבותיו.

     

    מחפשים עורך דין ענייני משפחה מומלץ בצפון ?

    עורך דין המאם חליחל , עורך דין מומחה בענייני משפחה וגירושין  ,עורך דין מומלץ בדיני משפחה בצפון ידאג לתת לכם מענה מקיף שלא תפספסו זכויות לפי החוק  . המאם חליחל עורך דין ונוטריון מומחה בדיני משפחה וגירושין בצפון לקבלת יעוץ משפטי מקצועי משרד עם ניסיון רב שנים בתחום  .

     

     

     

    לקביעת פגישת ייעוץ

    השאירו את הפרטים ואנו ניצור אתכם קשר



      מאמרים נוספים

      צו הגנה

        צו הגנה הוא צו אשר בית המשפט יכול לתת כנגד בן (או בת) משפחה, המאפשר להרחיק אדם מביו ולהגביל את אפשרותו לבוא במגע ובקשר עם...

      המשיכו לקרוא >

      אלימות במשפחה

        לצערינו, אנו עדים למקרים רבים וקשים של אלימות במשפחה. מדי יום שומעים על עוד רצח וכל פעם בדרך אכזרית אפילו יותר ויותר זאת מלבד מקרה...

      המשיכו לקרוא >

      לקביעת פגישת ייעוץ

      השאירו את הפרטים ואנו ניצור אתכם קשר

        קידום אתרים לעורכי דין
        Page Reader Press Enter to Read Page Content Out Loud Press Enter to Pause or Restart Reading Page Content Out Loud Press Enter to Stop Reading Page Content Out Loud Screen Reader Support