אבא עני- המזונות יופחתו

                                           האבא עני יותר – המזונות יופחתו

הקדמה :

כאשר יחסי הצדדים עולים על שרטון ופינהם לגירושין אחת הסוגיות העומדת על הפרק היא שאלת מזונות הקטינים .

עד לאחרונה המצב המשפטי בישראל בכל הנוגע למזונות של ילדים יהודים התבסס על הדין העברי שקבע כי אב חייב במזונות ילדיו ההכרחיים באופן אבסולוטי כמעט עד הגיעם לגיל 15. בפועל כמעט ולא היו מקרים שבהם חויבה במזונות הילדים הגם שהיו במשמורת האב.

בחודש 7/2017 השתנו פני הדברים מהקצה אל הקצה עת יצא פסק דינו של בית המשפט העליון בהלכה המפורסמת הנקראת בע"מ 919/15 שדומה כיום שאין אבא או אמא שאינם מכירים דהיום. במסגרת פסק הדין נקבע כי החיוב שהוטל בלעדית על האב בעבר יוגבל עד גיל 6 בלבד, ומגיל זה ואילך החיוב יחול על שני ההורים בהתאם לשכרם מחד ומאידך בהתחשב בהסדרי השהות של ילדיהם אצל כל אחד מהם במהלך החודש. כב' השופט זגורי סגן נשיא בית המשפט לענייני משפחה בנצרת הגדיר את השינוי בדין כ"משנה סדרי עולם".

האמור לעיל חל על בני זוג יהודים ואילו על בני זוג מעורבים או חסר דת חל הדין האזרחי שממילא קובע כי המזונות יחולקו בכל גיל בין שני ההורים בהתאם ליכולתם.

ברגיל מזונות שנקבעים בהסכם בין בני זוג לא ניתנים לשינוי אלא אם כן בהסכמה או על ידי בית המשפט באם יוכח שינוי נסיבות מהותי דבר שלא בנקל ניתן להוכיח אותו במיוחד אם עסקינן בתביעה להפחתת מזונות ולא הגדלתם בגלל הפגיעה הצפויה בקטינים.

קיים הבדל משמעותי בין מזונות שנקבעו בהסכם שלא קדמו לו תביעות ודיונים אז השינוי של דמי המזונות במיוחד הגדלתם היא דרך יותר קלה בטענה כי ההסכם אינו מחייב את הקטינים ועל כן ניתן לדון בתיק מחדש בכדי לוודא שהסכום שנקבע בהסכמה הוא לטובתם , יחד עם זאת יש קשר לפעמים בין דמי המזונות ליתר תנאי אותו הסכם ולא בטוח שבית משפט יאשר שינוי בסעיף המזונות מבלי לתת את דעתו ליתר סעיפים ההסכם.

כאשר מדובר בהסכם שהוגש לאחר דיונים והחלטות או בפסק דין של בית המשפט אז הדרך היחדיה לשינוי הסכום היא כאמור לעיל הוכחת שינוי נסיבות מהותי המצדיק התערובת של בית המשפט בסכום המזונות שהוסכם ככלש אינו צודק יותר.

והנה המקרה של השבוע:

מרינה ודימה בני זוג עולים חדשים חסרי דת נישאן בחו"ל בשנת 2011 ובשנת 2014 נולדה להם בת משותפת אלא שהם התגרשו לדאבונם בשנת 2017 .

במסגרת הסכם גירושין עליו חתמו הצדדים נקבע כי דימה ישלם עבור בתו לידי מרינה סך של 2200 ₪ בחודש ועוד מחצית הוצאות בריאות וחינוך חריגות .

בשנת 2019 דימה הגיש תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בטענה כי חל שינוי נסיבות בחייו וביכולתו הכלכלית בין השאר בשל משבר שחחוה בעקבות הגירושין החל להשתמש בסמים ואף נחשד כמי שסחור בהם דבר שגרם למעצרו והטלת עונש של עבודות שירות מה שהביא כתגובת שרשרת לפיטוריו מעבודתו הקבועה.

דימה הוסיף עוד כי לרוע מזלו הוא אף עבר תאונת דרכים ממנה נפגע קשות דבר שהגביל את יכולתו הפיסית לעבודות אחרות שהחל לחפש במקום עבודתו ממנה פוטר ועל כן מצבו הנפשי אף התדרדר עוד ועוד והוא מתגורר בהוסטל חסר כל  המתפרנס מהבטחת הכנסה בלבד.

לטענתו של דימה להבדל ממנו , הרי גרושתו מרינה משגשת בעבודתה והכנסתה רק גדלה ועל כן יש מקום להפחית את דמי המזונות שהוסכמו משמעותית .

מרינה כמובן התנגדה לתביעה וטענה כי בעלה לשעבר מוכשר בתחומים רבים וכי הוא בעל פוטנציאל רב של הכנסה שאינו מנצל אותו מה גם שלדידה הוא עובד ב"שחור" והכל בכדי לרמות את בית המשפט ולגרום להפחתה בדמי המזונות דבר שיפגע בקטינה ואין לתת יד לדבר, מה גם שלטענתה אין לדימה להלין אלא על עצמו שידע להסתבך בפלילים ולא יעלה על הדעת שהיא תוענש על כך.

השופטת אפרת ונקרט לאחר ששמעה את הצדדים  התרשמה שאכן חל שינוי נסיבות מהותי ויש לסייע לאב במאמצי הגמילה שלו בכדי לתת לו אפשרות שיקום ממשית דבר שייטב בין היתר עם בתו בעתיד .

כב' השופטת התייחסה לראיות שהובאו על ידי דימה  לרבות אישור מהמוסד לביטוח לאומי בדבר קבלת הבטחת הכנסה ודו"ח עובד סוציאלי המאשר שהוא אכן מטופל במרכז להתמכרויות, וכי הוא משתף פעולה ועושה מאמץ רב לשיקום, ובנוסף מקבל סיוע בדיור בהוסטל, ומתקשה למצוא עבודה להבדל ממצבו בזמן הגירושין כאשר עבד במקום עבודה מסודר ואף ציפה לעליה בשכרו.

מנגד התרשמה השופטת שמרינה הגדילה את שכרה פי שניים וכיום היא מרוויחה כ- 10000 ₪ .

לאור זאת, השופטת נענתה לתביעה וקבעה כי :" אכן, הבחירה לעשות שימוש בסמים או לסחור בהם נעשתה תוך בחירה חופשית של התובע. עם זאת לא מצאתי כי די בכך על מנת להותיר את שיעור דמי המזונות על כנם, זאת בפרט כאשר התובע נמצא בעיצומו של הליך שיקום ומשתף פעולה", קבעה השופטת.

מכל אלה פסקה השופטת כי דמי המזונות יעמדו ע"ס 1200 ₪ ובהדרגה יוגדלו לכדי 1600 ₪.