מתנה, כוונת שיתוף ומה שביניהן

מי יקבל הבית הכלה או החם ?

הקדמה :

בדרך כלל סכסוכים בענייני רכוש משותף של בני זוג העומדים בפני גירושין מתנהלים על פי חוק יחסי ממון בעוד ברגיל רכוש שנצבר בזמן הנישואין נחשב כמשותף בחלקים שווים .

עוד ידוע כי מתנה או ירושה שקיבל מי מבני הזוג באופן בלעדי ולא שיתף בה את רעהו תישאר בבעלותו הבלעדית.

כמו כן מקובל לטעון כי אין חזרה במתן מתנה ומהרגע שהיא הוענקה הופכת להיות בבעלות מקבלה גם אם נותן המתנה התחרט בדיעבד.

ישנם תנאים מסוימים בחוק שיכולים להצדיק ביטול המתנה במיוחד כזו שלא הושלמה כגון נכס מקרקעין אשר הענקתו מסתיימת עם רישום הזכויות בפועל על שם מקבל המתנה וכל עוד הדבר לא נעשה הדבר נחשב כהתחייבות לתת מתנה ויקל על ביטולה של המתנה .

אמנם לא בנקל תבוטל המתנה וכל מקרה לגופו.

והנה הסיפור :

דנה הייתה נשואה באושר לבעלה מוני ולזוג נולדה תינוקת מקסימה .

מוני היה הבן הצעיר במשפחה מרובת ילדים ואביו החליט לרגל נישואיו להעניק במתנה לבני הזוג חלקת אדמה בת חצי דונם שהייתה בבעלותו ביישוב.

על סמך הצהרת האב בכתב נרשמה הערת אזהרה לטובת בני הזוג אשר מיהרו לקבל משכנתא על שמם ומכספי המשכנתא ואף עזרה לא מבוטלת מהאב עצמו, בנו הצדדים על החלקה בית  מגורים לתפארת .

הגורל הכין לבני הזוג לאחר 4 שנים הפתעה לא נעימה כאשר ביום בהיר אחד נקטפו חייו של מוני בתאונת דרכים אשר בן רגע הפכה את דנה לאלמנה ואת בתה ליתומה.

דנה הצעירה בת 22 שקעה באבל כשנתיים רצופות, אלא שהוריה אשר ליוו אותה לאורך כל הדרך עודדו אותה לפתוח דף חדש בחיים ואכן היא נישאה לגבר אחר.

לצערה של דנה הגורל שוב התאכזר אליה כאשר מנחם בעלה הטרי התגלה כגבר אכזר אשר התנכל לה ולבתה הקטינה, ממנו היא התגרשה בהליך מהיר תוך זמן קצר.

חמה של דנה אביו של מוני המנוח אשר כעס על עצם הרעיון שדנה בחרה "לשכוח" את בנו ז"ל הכריז עליה "מלחמת חורמה" בעודו מגיש תביעה לבית הדין הדתי בדרישה לקבל משמורת על נכדתו ובמקביל אף הגיש תביעה לבית המשפט לפיה ביקש לבטל את המתנה הנ"ל וביקש להחזיר לבעלותו את חלקת האדמה אשר אגב עדיין הייתה רשומה על שמו וביקש גם כן כי הבית עצמו יהיה בבעלותו שלו בטענה כי הוא זה אשר השקיע בפועל בבנייתו, וכי כל המשכנתא שנלקחה סולקה מדמי הביטוח עקב פטירת בנו ולכן לשיטתו אין לכלתו דנה כל זכויות בבית.

כב' השופט ניצן סלמן מבית המשפט לענייני משפחה בקריות החליט לאחר דיון שארך כשלוש שנים תמימות ( למען השקיפות ייאמר כאן כי משרדינו ייצג את הכלה והקטינה בהליכים אלו )   לדחות את תביעת החם כולה וקבע באופן חד משמעי כי הקרקע והבית יישארו בבעלות כלתו ונכדתו .

כבוד השופט פתח את דבריו בפסק הדין במלים הקשות באומרו כי : " נסיבות תיק זה קשות וטרגיות , אין ספק בלבי כי ניהול ההליך גבה קורבן נפשי מכל המעורבים בדבר, לא שאלות שבמשפט הם שעלו אגב הדיונים בתיק אלא בכי זעקות קורעות לב וכמיהה לאשר אבד ולעולם לא ישוב". 

בית המשפט קיבל את טענת האם לפיה למרות שהקרקע לא נרשמה על שמה עדיין חתימת החם על מסמכים שונים כולל התחייבות בלתי חוזרת כלפי הבנק לרישום הזכויות על שם בנו וכלתו מונעים כל אפשרות לחזור בו מהמתנה ולא משנה מה הנימוק העומד מאחורי רצונו בביטול המתנה. בית המשפט אף קבע כי אף אם החם השקיע בבניה דבר שלא הוכיח ממילא אין בכך יותר מאשר סיוע ועזרה לצדדים ובלשון אחרת "מתנה" .

בשורה  התחתונה התוצאה היא שדנה נרשמה כבעלת 3/4 הזכויות בקרקע ובבית, ואילו הקטינה 1/4 זאת כאשר לדנה היו ממילא 1/2 הזכויות בבעלותה ואילו המחצית השניה זו של בעלה מוני המנוח חולקה בינה לבין בתה הקטינה בחלקים שווים מכח חוק הירושה.

אגב גם תביעת המשמורת בבית הדין הדתי נדחתה אף היא כאשר לא היה כל נימוק הגיוני לשלילת משמורת הקטינה מידי אימה למעט הכעס של החם המאוכזב !!!!

סוף דבר :

הרבה הורים עוזרים לילדיהם בזמן הנישואין ולפעמים בסכומי עתק וכאשר הזוגיות מתערערת הם חושבים כי יוכלו לקבל בחזרה כל "השקעתם" אלא שיש להדגיש כי ברב המקרים הדבר בלתי אפשרי מן הטעם הפשוט כי מקובל שכספים שעברו ידיים בין בני משפחה מהווים מתנה שאינה מוחזרת לבעליה כמצוות חוק המתנה, ומי שטוען כי המדובר בהלוואה עליו ההוכחה ובלי מסמך חתום ע"י שני בני הזוג יהיה קשה מאד להוכיח זאת.

על כן : נתתם מתנה תשכחו ממנה. נתתם הלוואה תחתימו מראש בלי בושה את שני בני הזוג האהובים שלכם לכל צרה שלא תבוא.

יש לכם שאלות בתחום הצוואות וירושות ?

עורך דין המאם חליחל , עורך דין מומחה בדיני ירושות וצוואות  ,עורך דין מומלץ בדיני צוואות וירושות ידאג לתת לכם מענה מקיף שלא תפספסו זכויות לפי החוק  . המאם חליחל עורך דין ונוטריון מומחה בדיני צוואות וירושות בצפון לקבלת יעוץ משפטי מקצועי משרד עם ניסיון רב שנים בתחום  .